Skip to content

Reflexiones sobre la repetición de curso

marzo 27, 2012

Entramos en el último trimestre del curso y, como todos los años, aumentan las consultas sobre la repetición de curso, también conocida como “permanencia de un año más en el ciclo”, así que quiero dejar aquí escritas unas reflexiones y unos datos que justifican mi postura ante esa medida. Esta postura es personal, y no representa la de ninguna de las instituciones en las que trabajo o con las que colaboro.

Pido perdón anticipadamente por la avalancha de datos que viene a continuación. Quién no tenga ánimo para pasar por esa lista de porcentajes y puntuaciones puede saltársela con toda tranquilidad teniendo en cuenta que solo están ahí para apoyar las cuatro ideas fundamentales, que están en los títulos de las secciones. No obstante creo que es importante poner sobre la mesa todos los datos que se puedan encontrar para que el debate no se centre en casos particulares como que Fulano le ha venido bien, a Mengano le ha venido mal o ¿qué hubiese sido de Zutano si no hubiese repetido? Un debate que entra en el terreno de los sentimientos y las emociones cuando no se trata de Fulano, Zutano o Mengano, sino de mi hijo o mi alumno.

La repetición de curso es una medida sostenida por evidencias de bajo nivel

Me explico. Se espera que una medida pedagógica tenga resultados, y esos resultados pueden comprobarse y servir para recomendarla. Esas comprobaciones son las evidencias, pero no todas las evidencias tienen la misma calidad. Existen niveles de evidencia más bajos y más altos. El nivel más bajo es la recomendación de los expertos, y el más alto son los resultados en estudios experimentales aleatorizados, donde, en el caso de la repetición, se compararía el resultado obtenido por alumnos que repiten curso con el de otros alumnos con características similares que no repiten curso, manteniéndose iguales el resto de circunstancias (no vale que unos vayan a una academia y otros no), y asignando a los alumnos a un grupo o a otro al azar. Evidentemente los biólogos tienen mucho más fácil que los pedagogos hacer estudios experimentales.

Porcentaje de estudiantes de PISA 2009 que afirman haber repetido algún curso (fuente: PISA in Focus, 6)

La repetición de curso es recomendada por los expertos en educación (profesores), y no es prudente desoír una recomendación hecha por gente con formación y experiencia en el tema. Se podría decir que existe cierto consenso entre los expertos en que es una medida recomendable para ciertos alumnos. Es verdad que los profesores no se han juntado nunca para debatir si la repetición de curso es una práctica útil, dudosa o contraproducente, pero tenemos datos como los siguientes, recogidos por el Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa (IVEI, 2009) en su informe Efecto de las Repeticiones de Curso en el Proceso de Eseñanza – Aprendizaje del Alumando,  (atención: el estudio estaba hecho con una muestra representativa del alumnado vasco de 2º de ESO, pero las respuestas dadas por las jefaturas de estudios no son representativas):

  • El 87,5% de las jefaturas de estudios considera que la repetición es útil, mientras que solo un 13,4% considera útil la promoción automática.
  • El 57%  opina que el alumno que repite mejora (atención a la diferencia de porcentaje entre este dato y el anterior, tomados de la misma encuesta).
  • Tener información sobre estudios e investigaciones relacionadas con los efectos de la repetición o la promoción automática no modifica la práctica educativa de los centros.

El consenso de los expertos es una guía, si no disponemos de evidencias superiores, pero no conviene que sea la única guía porque los expertos pueden equivocarse. La historia de la medicina nos muestra que prácticas como las sangrías o el uso de talidomida para evitar molestias durante el embarazo fueron recomendadas por expertos en medicina. Cuando yo era niño los médicos consideraban que la úlcera de estómago la producía el estrés, mientras que posteriormente se comprobó que la causa más frecuente es una bacteria y los tratamientos cambiaron notablemente.

Como no se trata de cuestionar por cuestionar ofrezco algunos datos:

  • Mientras que solo el 10,7% de las jefaturas de estudios opina que la repetición no sirve para nada (no todos los expertos están de acuerdo), el 31,9% del alumnado que ha repetido curso opina que no sirve para nada (IVEI, 2009).
  • Las jefaturas de estudios consideran que hay otras medidas alternativas a la repetición como el refuerzo individualizado de las materias necesarias (68%), la formación de grupos de currículo adaptado (65%), o el uso de métodos que favorecen la individualización de la enseñanza (40%) (IVEI, 2009).
  • El 71% del alumnado que repite curso no aprueba las cuatro áreas básicas (Lengua Española, Matemáticas, Euskera, Ciencias Naturales) en las dos evaluaciones siguientes a la repetición. Entre el alumnado que está realizando ese mismo curso sin repetir solo el 29% suspende alguna de esas áreas en las dos primeras evaluaciones (IVEI, 2009).
  • Existen países donde no se emplea la repetición como Finlandia, Noruega, Suecia, Dinamarca, Reino Unido, Irlanda y Japón, países en los que se aplica la repetición de forma extraordinaria como Italia, Grecia y Alemania, y otros en los que un número notable de alumnos repite curso, como España, Francia, o Portugal (en España, en el curso 2008-2009 había repetido al menos un curso el 41% del alumnado de 15 años). El caso más peculiar del que he oído hablar es el de Bélgica, donde hay tres sistemas educativos bastante autónomos. En dos de ellos (el de la comunidad de habla alemana y el de la de habla neerlandesa) se utiliza la promoción automática, y en otro (el de la comunidad de habla francesa) la repetición. Este tercer sistema obtiene peores resultados en las evaluaciones nacionales e internacionales.
  • En torno a un 15% de la varianza en los resultados de PISA 2009 puede ser atribuida al empleo o no empleo de la repetición de curso. Los países con altas tasas de repetición tienden a obtener peor rendimiento y los resultados de sus estudiantes están más relacionados con el nivel socio-económico de sus familias que en los países con bajas tasas de repetición.
  • En la evaluación general de diagnóstico de 2010 (EGD pp. 142-146), los resultados obtenidos por el alumnado de 2º de ESO que no había repetido curso superaban, en todas las competencias evaluadas, en más de 55 puntos (media desviación típica o tamaño del efecto de 0,55), y los que permanecían en el curso que les correspondía por edad superaban en más de 71 puntos a los que habían repetido curso. La mayor diferencia se daba en competencia lingüística: 73 puntos de diferencia con los que habían repetido un curso y 99 (casi una desviación típica) con los que había repetido dos cursos.

La repetición no solo tiene efectos académicos

El 37% del alumno repetidor que partició en la encuesta del IVEI (2009) afirmaba sentirse avergonzado por la repetición, y el 31% haber perdido la confianza en sí mismo. No obstante, la repetición también tiene efectos no académicos positivos. El 62% del alumnado repetidor afirma haber encontrado mejores amigos en el nuevo grupo y sentirse más integrado, el 60% sentirse más apoyado por su familia, y el 45% sentirse más apoyado por el profesorado.

Además de los efectos sociales y emocionales, la OECD (2011) nos advierte de la repetición de curso puede tener un coste económico notable para los países que más la utilizan. No solo se debe asumir el coste de un año más de escolaridad para el alumno que repite, sino que se retrase su entrada en el mercado laboral.

Los efectos de la repetición son poco predecibles

Hay alumnos que obtienen beneficios claros de la repetición. El 30% aprueban las áreas básicas en las dos evaluaciones posteriores a la repetición (IVEI, 2009). Por otra parte, no puede ignorarse el dato de que los repetidores, como grupo, no alcanzan el nivel de competencias de sus compañeros no repetidores (EGD 2010). No sería correcto negar a un alumno una medida que puede resultar positiva para él, pero ¿se puede saber a quién le va a beneficiar y a quién no?

Considero que el modelo explicativo que acompaña a la repetición es claramente mejorable. Ese modelo se podría resumir en las ideas de que:

  1. El aprendizaje es progresivo y continuo, de modo que si no adquieres los contenidos de un curso accederás con mucha dificultad a los del siguiente.
  2. Si la diferencia entre tu nivel y el de la clase es demasiado grande, el aprendizaje se detiene.
  3. Con la repetición se afianzan los contenidos del curso con el que has tenido dificultades y el aprendizaje puede progresar con normalidad.

Se podría hablar mucho sobre este modelo, y sus consecuencias, pero esta entrada, ya bastante larga, se alargaría mucho más. El único comentario que voy a hacer es que datos como los de EGD 2010 muestran que algo falla: el alumnado repetidor, como grupo, no alcanza el nivel del alumnado que no repite. Evidentemente eso tiene cierto sentido ya que el alumnado que repite, en principio parte de un nivel menor, pero también indica que la repetición, al llegar a 2º de ESO no les ha servido para progresar con normalidad, como se pretendía.

La repetición puede bloquear el uso de otras medidas

En varias ocasiones he encontrado profesores que no son partidarios de adoptar medidas de adaptación curricular significativa hasta  que el alumno no haya repetido curso. Algunas veces me han señalado que eso es lo que establece la ley, aunque ninguno ha llegado a enseñarme el texto de esa norma. Aunque se reconoce que la repetición puede ser poco útil si no va acompañada por otras medidas (IVEI, 2009), la existencia de ese recurso puede hacer que el profesorado esté menos dispuesto a emplear esas medidas antes de la repetición, y evidentemente, si se sospecha que la repetición es poco eficaz si no se realizan otras acciones surge una pregunta muy interesante: ¿es posible que esas medidas adicionales sean eficaces aún en el caso de que no se repita curso?

Anuncios
5 comentarios leave one →
  1. Marina permalink
    abril 23, 2015 6:13 pm

    Buenas tardes Juan Cruz, mi nombre es Marina San Martín y estoy muy interesada en el tema que expones, me gustaría saber dónde puedo encontrar más información al respecto (sobretodo estudios científicos) que muestren la efectividad de la repetición, en qué casos y de qué forma.

    Muchas gracias

    • abril 23, 2015 7:18 pm

      Hola Marina:
      El caso es que el conjunto de la investigación acerca de la repetición parece mostrar que sus efectos son negativos. Según la revisión de la EEF (https://educationendowmentfoundation.org.uk/toolkit/toolkit-a-z/) su efecto es como el de faltar cuatro meses al colegio, y es difícil encontrar intervenciones educativas con un efecto negativo.

      Te respondo un poco al contrario, en lugar de decir en qué casos es más eficaz, parece que sus efectos son peores en niños de los primeros cursos de la educación obligatoria y en los que proceden de minorías étnicas o de situaciones socioculturales desfavorecidas. Además en los que ya han repetido previamente otro curso aumenta drásticamente el riesgo de abandono escolar.

      El EEF sí que indica que la repetición puede ser beneficiosa para algunos alumnos, pero advierte de que no es fácil saber, a priori, quiénes son los alumnos que se van a beneficiar de la medida.

      Intuitivamente, pienso que la manera de hacer la repetición más eficaz sería acompañarla con otras medidas que han mostrado ser útiles en los problemas que tenga el alumno, pero creo (es decir, lo pienso pero no tengo datos para apoyarlo, aunque sí algo de experiencia) que ese efecto positivo también se obtiene si el alumno pasa de curso y recibe esas medidas.

      • Marina permalink
        abril 24, 2015 10:20 am

        Muchas gracias, es lo que necesitaba.
        Por último preguntarte si hay estudios sobre TDAH y cómo afecta esta medida, sin otras añadidas.

        Muchas gracias

      • abril 25, 2015 4:44 am

        Hola Marina: no tengo noticias de que se hayan hecho estudios específicos sobre la repetición de curso en alumnado con TDAH. Creo que hubo cierto debate sobre el tema en el II congreso nacional de TDAH (es información indirecta, a través de un compañero que asistió a él) cuando se propuso que podía ser beneficiosa la permanencia de un año más en educación infantil para estos alumnos, pero no creo que fuese una propuesta respaldada por datos.

  2. Marina permalink
    abril 27, 2015 11:25 am

    Muchas gracias otra vez

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: